評価基準

このページは、Vowarsのレビュー記事に表示される星評価と5項目の採点について、その基準と算出方法をすべて公開するものです。記事ごとの点数がどのように決まっているのかを、ここで確認できます。

星評価が示していること

星評価は、制作者の力量を採点するものではありません。読者の方が「自分のチャートに導入すべきか」を判断するための情報として出しています。

採点は常に、次の2つの問いに答える形で行います。

したがって、作者が目指していないことができない、という理由で点数を下げることはありません。評価者が個人的に好む設計思想を基準にすることもありません。

また、Vowarsでは記事にするインジケーターに独自の選定基準を設けています。掲載されているという事実そのものが、そのインジケーターを取り上げるに足ると判断した結果です。星の数が控えめでも、質が低いという意味ではありません。

採点の流れ

採点は次の4段階で行います。順序は固定で、記事ごとに変えることはありません。

1. 作者の意図（類型）を判定する
2. 5つの項目を、それぞれ1.0〜5.0で採点する
3. 該当する場合のみ、調整（減点）を行う
4. 総合点を算出する

1. 作者の意図を判定します

採点に入る前に、そのインジケーターが何のために作られたものかを判定します。ここを飛ばした評価は成立しないため、必ず最初に行います。

判定には次の材料を使います。

• TradingView上の作者による説明文
• インジケーター名、プロット名、パラメーター名
• 売買シグナル（マーカー、ラベル、アラート条件）の有無
• 表示されるものが「判断そのもの」か「判断の材料」か
• 他の指標との併用が前提にされているかどうか

判定の結果、次の3つの類型のいずれかに分類します。

類型	目的	主な特徴
A 売買判断型	エントリー・エグジットの判断を出すこと	シグナル、アラート、売買方向の明示がある
B 分析・可視化型	相場の状態を読み取るための材料を提示すること	方向やタイミングの判断は利用者に委ねられている
C 補助・ユーティリティ型	他の分析の下地作り、作図の効率化、情報の集約	ダッシュボード、ライン自動描画、セッション表示など

複数の性格を併せ持つ場合は、重心がどこにあるかで主類型を決めます。副次的な機能は、主類型の達成度より軽く扱います。たとえば可視化が主で、シグナルが付属しているものは類型Bと判定し、そのシグナルの弱さを理由に大きく減点することはありません。

判定した類型は、記事の星評価の説明文に反映しています。何のためのインジケーターかを示さずに点数だけを出すことはありません。

2. 5つの項目を採点します

充足性・独自性・可読性・適応性・信頼性の5項目を、それぞれ1.0〜5.0、0.1刻みで採点します。他のインジケーターとの比較による相対評価ではなく、各項目の水準に照らした絶対評価です。

採点にあたっては、次の原則を守っています。

• 各項目は、その項目だけを見て判断し、他項目の点数に引きずられないようにする
• 判断がつかないという理由で中間の点数に逃げない。その項目で読者が困る場面を具体的に想定し、困るなら下、困らないなら上に寄せる
• 5項目は対等に扱い、項目間の重み付けは行わない

充足性

作者が掲げた目的を、実際の表示や挙動がどこまで果たしているかを見ます。類型によって、問う内容が変わります。

類型	問う内容
A 売買判断型	シグナルが判断に足るか。方向・タイミング・根拠が揃っているか。単体で完結するか、併用前提ならその設計が明確か
B 分析・可視化型	読み取りたい情報が過不足なく得られるか。同じ情報を他の一般的な手段で得るより速いか、正確か
C 補助・ユーティリティ型	手作業を実際に減らせているか。作業の精度が上がるか

点数	水準
4.5〜5.0	掲げた目的をほぼ完全に果たし、これ一つで用が足りる
3.8〜4.4	目的は果たしている。足りない部分があっても補い方が明確
3.0〜3.7	主目的は果たすが、掲げた範囲の一部に届いていない
2.0〜2.9	主目的は成立するが、看板に対して機能が明確に不足している
1.0〜1.9	掲げた目的に対して機能していない

次の点は、充足性を下げる理由にしません。類型Bに売買シグナルがないこと、類型Cに相場観の提示がないこと、そして他の指標との併用が前提であること自体です。

独自性

既存のインジケーターにない視点・構造・見せ方を持っているかを見ます。

点数	水準
4.5〜5.0	同種のツールに前例がない発想。これでしか得られない視点がある
3.8〜4.4	着眼点か見せ方に明確な工夫がある
3.0〜3.7	既存の手法の組み合わせだが、まとめ方に意味がある
2.0〜2.9	既存指標の表示変更にとどまり、得られる情報が増えていない
1.0〜1.9	広く出回っているものと実質的に同じ

枯れた手法を使っていること自体は、減点の理由にしません。定番の計算式を使っていても、まとめ方や見せ方が新しければ評価します。

可読性

チャートに表示したときに、意図した情報を誤解なく読み取れるかを見ます。

点数	水準
4.5〜5.0	一目で読める。常時表示していて邪魔にならない
3.8〜4.4	慣れれば迷わない。情報量と画面のバランスが取れている
3.0〜3.7	読めるが、意味を覚える必要がある箇所がある
2.0〜2.9	要素が重なる、色の意味が直感と逆など、読み違えが起きやすい
1.0〜1.9	表示が潰れる、情報が多すぎて追えない

チャート下部のペインを占有すること自体は、減点の理由にしません。オシレーター系では当然の仕様だからです。

適応性

自分の銘柄・時間足・トレードスタイルに合わせ込めるかを見ます。

点数	水準
4.5〜5.0	初期値のまま広く通用し、調整すれば細かく合わせ込める
3.8〜4.4	項目の意味が明確で、調整の勘所がつかめる
3.0〜3.7	初期値では成立するが、合わせ込むには試行錯誤が要る
2.0〜2.9	項目名から役割が読めない、値を変えても変化が読み取れない
1.0〜1.9	特定の銘柄・時間足でしか成立しない、初期値が実用に耐えない

設定項目が多いことも、少ないことも、それ自体では加点も減点もしません。多ければ自由度、少なければ手軽さであり、どちらも設計上の選択として扱います。

信頼性

表示されたものを、そのまま信じて判断材料にできるかを見ます。

点数	水準
4.5〜5.0	挙動が完全に再現でき、説明と表示が一致している
3.8〜4.4	挙動は安定。特殊な動きがある場合も作者が開示している
3.0〜3.7	安定しているが、開示されていない挙動が一部ある
2.0〜2.9	説明と実際の挙動に食い違いがある、条件によって結果が変わる
1.0〜1.9	同じ条件でも結果が変わる、表示を信じて判断できない

仕様として開示されたうえでの描き換えや後出しは、減点の理由にしません。確定足では動かないものの、リアルタイム足で値が変動することも同様です。これはPineスクリプトの標準的な挙動であり、記事本文で説明しています。

3. 調整（減点）を行います

次のいずれかに当てはまる場合のみ、合計点から差し引きます。複数に該当する場合は合算します。加点は行いません。

対象	減点幅
作者の説明と実際の挙動が食い違う（判断材料に直結する食い違いほど重く見ます）	−0.1〜−0.5
描き換えがあるのに「リペイントしない」と明言している	−0.3〜−0.5
設定次第で表示が壊れる、エラーが出るなど実用上の不具合がある	−0.2〜−0.5
必勝・高勝率・絶対など、根拠のない断定を作者が掲げている	−0.2〜−0.5

減点した場合は、その根拠を必ず記事本文に書いています。本文に書いていないことを理由に減点することはありません。また、調整が効くのは総合点だけで、レーダーチャートに表示される各項目の数値は動きません。

4. 総合点を算出します

総合点は、5項目の平均に調整を加えて求めます。

総合点 =（充足性 ＋ 独自性 ＋ 可読性 ＋ 適応性 ＋ 信頼性）÷ 5 ＋ 調整

5項目を対等に扱う代わりに、充足性が低い場合は総合点に上限をかけます。掲げた目的を果たせていないものが、他の項目の高さで総合点を稼ぐことを防ぐためです。

充足性	総合点の上限
2.5未満	3.0
2.5〜2.9	3.4
3.0以上	上限なし

算出した値は小数第2位を四捨五入し、0.1刻みで表記します。上限は5.0、下限は1.0です。上限にかかった場合は、その理由を星評価の説明文に必ず書いています。

レーダーチャートと項目別グラフの見方

記事には、5項目の点数をレーダーチャートと横棒グラフで掲載しています。読み取るときは次の点にご注意ください。

• 軸の順序は充足性・独自性・可読性・適応性・信頼性の時計回りで固定しています。記事ごとに入れ替えることはありません
• 軸の範囲は0〜5で固定しています。記事ごとに目盛りを変えることはありません
• 各項目の数値は0.1刻みのまま表示しています
• 総合点はレーダーチャートの外に別途表記しています。調整を含む値のため、図の重心と一致しない場合があります

形の違いは、そのインジケーターの性格を表しています。尖った形は特定の用途に強いことを、平らな形は全体に破綻がないことを示します。どちらが優れているというものではありません。

評価に含めないこと

次の項目は、いずれも減点の理由にしていません。読者の方が点数を読み解く際の前提としてご確認ください。

• 作者が目指していない機能が備わっていないこと
• 他の指標との併用が前提になっていること（作者がそう設計している場合）
• 設定項目が多いこと、または少ないこと
• 広く使われている計算手法を用いていること
• チャート下部のペインを占有すること
• 仕様として開示されている描き換え、およびリアルタイム足での値の変動
• 制作者の経歴、知名度、公開しているスクリプトの数
• 有償か無償か、TradingView上での人気や使用者数

評価の限界について

ここまでの手順を踏んでも、評価は読者の使い方によって変わります。用途が限定されるインジケーターは点数が伸びにくくなりますが、それは弱点ではなく特性です。狙った場面では、汎用的なものより頼りになります。

また、記事の評価はVowarsが検証した範囲での判断です。銘柄や時間足、相場の局面が変われば、同じインジケーターでも印象は変わります。